Deductive at Inductive Arguments
Deductive vs Inductive Arguments
Deductive at inductive arguments ay dalawang uri ng argumento na may kaugnayan sa lohikal at analytical pag-iisip.
Deductive argument Ang dedikadong pag-iisip ay pangangatwiran mula sa mga abstract, pangkalahatang mga prinsipyo sa isang tiyak na teorya na sumusunod mula sa mga prinsipyong ito. Ang mga argumento na nagreresulta mula sa naturang pag-iisip ay tinatawag na deductive arguments. Halimbawa: Si Sylvia ay may sariling puting kamiseta at asul na kamiseta. Si Sylvia ay nakasuot ng shirt ngayon. Kaya si Sylvia ay nakasuot ng isang puting t-shirt o isang kulay-asul na shirt ngayon. Ito ay isang halimbawa ng deduktibong argumento. Ito ay sapagkat ang dalawang lugar o ang katibayan ng suporta ay ang una at ang pangalawang pahayag ay napatunayang totoo. Kung ang mga lugar ay totoo, kung gayon ang konklusyon o ang pagbabawas mula sa dalawa ay tiyak na totoo. Ang mga pahayag na ito ay lohikal na tama. Sa deductive arguments, ang nakakatulong na katibayan ay nagbibigay ng katiyakan, matapat na konklusyon. Sa mga pahayag na ito, ang mga lugar ay nagbibigay ng malakas na suporta sa argumento. At kung tama ang mga lugar, imposible na ang konklusyon ay mali. Sa deduksyon na argumento, ang pagkakilala o ang konklusyon ay tiyak. Ang konklusyon ay wasto kung ang katibayan ay totoo, at ang pagkakilala ay hindi wasto kung ang katibayan ay hindi totoo dahil sa relasyon na itinatag sa pagitan ng katibayan at ang konklusyon.
Mga argumento ng pasaklaw Ang inductive thinking ay nagsasangkot ng isang komplementaryong proseso ng pag-obserba ng ilang tiyak na mga kaganapan o mga pagkakataon at nakakasagabal sa isang abstract, pangkalahatang prinsipyo upang ipaliwanag ang mga pagkakataon. Ang mga argumento na nagreresulta mula sa naturang pag-iisip ay tinatawag na mga inductive arguments. Halimbawa: Ang unang pusa ay puti. Ang ikalawang pusa ay puti. Ang third cat ay puti. Ang ika-apat na pusa ay puti. Kaya, lahat ng cats ay puti. Ito ay isang halimbawa ng isang inductive statement. Ang pasaklaw na argumento ay batay sa higit pa sa pagmamasid ng nakakatulong na katibayan. Ang paghihinuha o ang konklusyon na nakuha sa isang pasaklaw na argumento ay isang posibleng katotohanan lamang. Ang konklusyon ay sapilitan sa mga ganitong uri ng pahayag. Sa pasaklaw na argumento, ang paghihinuha ay nakasalalay sa katibayan. Ang resulta ay tama at totoo kung ang katibayan ay totoo. Gayunpaman, ang pagkakilala ay maaaring totoo kung ang katibayan ay hindi totoo. Halimbawa: Lahat ng mga reptilya ay mga mammal. Ang lahat ng mga ahas ay reptile. Ang lahat ng mga ahas ay mammals. Narito ang katibayan ay totoo at sa gayon ay ang sapilitan hinuha. Isinasaalang-alang ang susunod na halimbawa: Ang lahat ng mga tao ay mga reptilya. Lahat ng mga reptilya ay may buhok. Ang lahat ng mga tao ay may buhok. Narito ang katibayan ay hindi totoo, ngunit ang hinimok na pagkilala ay tiyak at tumpak. Kaya maaaring mapapansin na ang pagkakilala ay tiyak kahit na ang ilan o lahat ng katibayan ay hindi totoo at ang konklusyon ay maaari pa ring totoo. Buod:
1.In deductive arguments, ang konklusyon ay tiyak habang sa pasaklaw argumento, ang hinuha ay maaaring mangyari. 2. Ang deductive arguments ay lohikal habang ang mga pasaklaw na pahayag ay higit na nakabatay sa pagmamasid. 3.In inductive argument ang pagkakakilanlan ay maaaring totoo kahit na ang ilan sa mga katibayan ay hindi totoo; gayunpaman, sa deduksyon na argumento, kung ang katibayan ay hindi totoo, ito ay hahantong sa isang maling pagkakilala.
