DSR at AODV

DSR vs AODV

Ang Dynamic Source Routing (DSR) at AdHoc On Demand Distance Vector Routing (AODV) ay parehong routing protocol para sa wireless mesh / ad hoc network. Ang parehong mga protocol gumamit ng iba't ibang mga mekanismo na nagreresulta sa iba't ibang mga antas ng pagganap. Ang DSR at AODV ay maaaring kumpara at susuriin batay sa ratio ng packet delivery, normalized MAC load, normalized routing load, at average na end-to-end delay sa pamamagitan ng pagbabago ng bilang ng mga mapagkukunan, bilis, at oras ng pag-pause.

Parehong DSR at AODV ang mga protocol na hinimok ng demand na bumubuo ng isang ruta na hinihingi kapag ang paghahatid ng computer ay nagnanais ng isang ruta. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng DSR at AODV ay ang source routing feature. Ang DSR ay batay sa source routing kung saan ang lahat ng mga routing na impormasyon tulad ng ay pinananatili sa mga mobile node. Tinatasa ng DSR ang mga ruta at ina-update din ito. Ang source routing ay isang pamamaraan kung saan ang nagpadala ng packet ay nagpapakilala sa buong pagkakasunud-sunod ng node kung saan ang packet ay kailangang ipasa. Inililista ng packet sender ang ruta sa header ng packet upang ang susunod na node kung saan ipinapadala ang packet ay maaaring makilala ng address sa daan patungo sa destination host. Ang AODV ay gumagamit ng kumbinasyon ng isang mekanismo ng DSR at DSDV. Ginagamit nito ang pagtuklas ng ruta at pagpapanatili ng ruta mula sa isang DSR at hop-by-hop routing, pana-panahong mga patalastas, mga numero ng pagkakasunod-sunod mula sa DSDV. Ang AODV ay madaling napagtagumpayan ang pagbibilang sa mga infinity at mga problema sa Bellman Ford, at nagbibigay din ito ng mabilis na tagpo tuwing binago ang topology ng ad hoc network.

Kapag sinusuri ang DSR at AODV gamit ang isang parameter ng paghahatid ng packet ratio sa pamamagitan ng pag-iba-iba ng naka-pause na oras sa mga pagitan ng 0, 10, 20, 40, 100, ang mga resulta na nakuha para sa pareho sa demand routing protocol ay magkapareho.

Ang normalized na pag-load ng routing ay sinusuri para sa parehong mga protocol sa pamamagitan ng iba't ibang mga oras ng naka-pause. Ang mga halaga para sa protocol ng DSR ay mas mababa kumpara sa AODV na nagpapakita ng medyo matatag na mga resulta kahit na tumaas ang bilang ng mga pinagkukunan. Kung ang normal na routing load ay matatag, ang protocol ay itinuturing na scalable. Ang routing overhead para sa AODV ay higit sa lahat mula sa mga kahilingan sa ruta. Nahanap ng DSR ang ruta sa cache bilang isang resulta ng agresibong pag-cache. Ito ay nakakatulong upang maiwasan ang isang madalas na pagtuklas ng ruta proseso sa DSR at sa gayon decreasing ang routing overhead para sa DSR kapag inihambing sa AODV.

Ang normalized MAC load ay sinusuri sa pamamagitan ng iba't ibang iba't ibang mga oras ng pag-pause. Ang mga halaga para sa AODV ay mas mababa kapag inihambing sa DSR kapag sinusuri para sa mas mababang mga oras ng pag-pause.

Pagdating sa paghahambing ng pagganap sa pagitan ng dalawang mga protocol, ang katumpakan ng cache at mataas na overhead ng MAC ay nagpapahina sa pagganap ng DSR sa mga sitwasyon ng mataas na kadaliang kumilos. Sa mga sitwasyon na mas mababa sa paglilipat, ang pagganap ng DSR ay mas mahusay kaysa sa AODV dahil ang ruta ay laging natagpuan nang mabilis sa pag-iwas sa cache ng proseso ng pagtuklas ng ruta.

Buod:

1. Ang DSR ay may mas mababang routing overhead kaysa sa AODV.

2. Ang AODV ay mas mababa ang normalized overhead ng MAC kaysa sa DSR.

3. DSR ay batay sa isang source routing mekanismo habang ang AODV ay gumagamit ng isang kumbinasyon ng

DSR at DSDV mekanismo.

4. Ang AODV ay may mas mahusay na pagganap kaysa sa DSR sa mga sitwasyon ng mas mataas na paglipat.

5. Ang DSR ay may mas madalas na proseso ng pagtuklas ng ruta kaysa sa AODV.